Esquema ilustrativo de cómo interpretar la Biblia, por Andrés Diplotti.

Más mapas en: http://alphadesigner.com/mapping-stereotypes/

No codiciarás la casa de tu prójimo: no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su esclavo, ni su esclava, ni su buey, ni su asno, ni ninguna otra cosa que le pertenezca. (Éxodo 20: 17)

No suelo tirar de la Biblia para escribir artículos, pero gracias un un correo que me envió un lector creo de recibo hacer una escepción por hoy. La Biblia es un “primor” de libro, está llena de estos relatos tan “enternecedores” que… bueno… hoy toca un relato clarividente de que al dios judeo-cristiano permitía la esclavitud, eso sí, no codiciar el esclavo ajeno. Ya se que más de un evángelico de esos que gustan “escudriñar” las escrituras ya sean reveladas (Sola Scriptura) o inspiradas según el catolicismo me dirá que eran otros tiempos, o en “plan figurado”. Tranquilos mis lectores crédulos, porque aquí va otra cita que matiza mejor que al dios cristiano o judío (da igual) legislaba permitiendo la esclavitud:

44 Los esclavos y esclavas que ustedes tengan, provendrán de las naciones vecinas: solamente de ellas podrán adquirirlos. 45 También podrán adquirirlos entre los hijos y familiares de los extranjeros que residan entre ustedes, entre aquellos que hayan nacido en Israel. Ellos serán propiedad de ustedes, 46 y podrán dejarlos como herencia a sus hijos, para que los posean como propiedad perpetua. A estos podrán tenerlos como esclavos; pero nadie podrá ejercer un poder despótico sobre sus hermanos israelitas.(Levítico 25: 44-46)

El primer texto está extraído según dice la Biblia del mismo dios Jehová: los diez mandamientos. El segundo texto está en el Levítico, libro que pertenece a la “sagrada” Biblia. Libro revelado para los protestantes e inspirado por dios para la Iglesia Católica. Y, si dios es omnipotente u omnisapiente… me pregunto yo: cómo se iba a equivocar con la esclavitud, que me lo expliquen.

Resumiendo: Otra de las barbaridades de la religión judeo-cristiana.

Desde tiempos inmemoriables es sabido cuán provechosas nos ha resultado esta fábula de Jesucristo.

Carta del papa León X (1513-1521) dirigida al cardenal Bembo.

¿Dioses? Tal vez los haya. Ni lo afirmo ni lo niego, porque no lo sé ni tengo medios para saberlo. Pero sé, porque esto me lo enseña diariamente la vida, que si existen ni se ocupan ni se preocupan de nosotros.

Epicuro (341 a.C.-270 a.C.)

Navidad, natividad, ni siquiera se sabe con fecha exacta el nacimiento de Jesús de Nazareth, el cristianismo primitivo lo situó en concordancia con el solsticio de invierno. ¿Casualidad o un propósito encubierto?

El cristianismo actual carece de toda base para justificar el nacimiento de su dios humano en concordancia con el solsticio. Solo queda creer que tal incorporación se debe a la importación de un paganismo ancestral como en otras muchas otras mitologías importadas del mitraísmo y del judaísmo.

El solsticio ha sido ampliamente celebrado a lo largo de la historia de la humanidad por diferentes pueblos de toda índole y culturas. Por ejemplo el pueblo Saami rindió culto al dios Beiwe (el sol) durante el solsticio, ellos lo celebraban con sacrificios. Tenemos igualmente la adoración a Baco que se celebraba hasta el 25 de diciembre, se celebraba el “día más corto del año” (solsticio de invierno), cuyo día principal era el 24 de diciembre. En la cultura persa igualmente se celebraba la noche más larga del año cuando Ahriman tiene más fuerza, esto al final del mes persa Azar. El 21 de diciembre se celebraba en la cultura china el “solsticio” cuando la luz solar es más débil, “el día más corto del año” (el primer día del plazo Dongzhi solar), esta celebración se remonta a los Yin y Yang. En la cultura Inca el Inti Raymi (fiesta del sol) marcaba el solsticio de invierno y el nuevo año. Todas las culturas celebraban el solsticio de invierno coincidiendo en muchos casos con la apertura de una nueva etapa o año. Cultura griega (Dioniso), cultura maorí  Maruaroa Takurua), los Kalash en Pakistan (Dezao), Zoroastro, etc. Todo coincide con la fecha que el cristianismo eligió para celebrar la “navidad”.

Por mucho que renieguen los creyentes, hoy se sigue celebrando como en todas las culturas el solsticio y más, en tiempos de mercados económicos celebrando el fin  y la apertura de un nuevo ciclo, un nuevo año. Es normal, cada cual desea dejar atrás los malos momentos del año pasado y anhela con esperanza un año mejor.

No me molesta que el creyente me pregunte por qué celebro la “navidad”, le digo que es él quién ignorando el verdadero significado de la celebración ancestral celebra lo que todas las culturas han celebrado desde tiempos inmemoriables, el fin de una etapa, el solsticio y sin saberlo, él lo celebra conmigo.

El cristianismo lo celebra subliminalmente bajo otra etiqueta lo que celebraron aquellas culturas a las que tachan de paganos. Cambian la “etiqueta de la fecha” por un recién nacido al cual le dan la característica de dios, pero al fin de cuentas no es otra cosa que la celebración del fin de una etapa y el comienzo de otra. No cae de sorpresa que coincida con las fechas y celebraciones que he mencionado pues una de las cosas que más caracteriza al cristianismo es la incorporación a sus ritos, a sus mitos y a sus creencias, de antiguos mitos y creencias de otras culturas. Un símil a lo dicho es la creación de templos en lugares de culto anteriores, como ocurrió en lugares de culto celtas donde hoy hay ermitas, iglesias, o templos en general católicos.

Los protestantes evangélicos heredan todo esto sin estupor y con una ignorancia supina de todo esto, creyéndose ellos ser los únicos que celebran estos días como algo único y novedoso en la historia de la humanidad: la Navidad. Producto de su fundamentalismo religioso, de su ceguera. Todo esto ocurre sin saber que celebran lo mismo que celebraban aquellas culturas a quienes tildan de paganos, de condenados y de renegados de su dios de amor. De igual forma que critican afanosamente al ateo o al agnóstico que celebra estas fechas como cualquier mortal y bajo una etiqueta (solsticio, navidad, etc.), porque para los impíos, escépticos o no crédulos lo que se celebra es el comienzo de una nueva etapa en la vida, el comienzo de un nuevo círculo en la naturaleza de las cosas.

Llámese navidad, solsticio, etc. como he dicho, lo que al final celebramos es el fin de una etapa y el comienzo de otra en un círculo cerrado que cada año se repetirá cuando la naturaleza nos de un nuevo respiro, una noche larga. Por eso no me molesta nada cuando un creyente integrista o fundamentalista me pregunta por qué celebro la navidad (o solsticio). No, no me preocupa porque le digo que es él quién ignorando el verdadero significado de la celebración ancestral celebra lo que todas las culturas han celebrado desde tiempos inmemoriables, el fin de una etapa, el solsticio y sin saberlo, ellos lo celebran conmigo.

Feliz solsticio, espero que no duela esto al creyente de bien porque mi deseo es un bien, y por mucho que duela a más de un creyente, deseo a todos y todas un buen año nuevo.

Jean Pierre Dubarri

Os contaré lo que habéis hechos con los ateos a lo largo de más de 1.500 años. Los habéis expulsado de las universidades o de cualquier carrera de aprendizaje, habéis ensuciado sus reputaciones, los habéis convertido en proscritos, habéis quemado sus libros y sus escritos de cualquier tipo, los habéis exiliado, los habéis humillado, habéis subastado sus propiedades, los habéis arrestado por blasfemia.
Los habéis deshumanizado con vuestra exquisita tortura. Los habéis sacado ojos, cortado lenguas, roto y desgarrado miembros, extirpado pechos y testículos. Los habéis aprisionado, empalado, destripado, colgado y quemado vivos.
¿Y ahora tenéis la osadía de quejaros porque yo me ría de vosotros?

Madalyn Murray O’Hair

Las grandes religiones monoteístas usan la fe como un catalizador del fiel acólito a sus diferentes religiones y dioses. Cada fe afirma y se reafirma en doctrinas humanas y en un dios único y verdadero, hay que decir que todo ello sin ningún tipo de veracidad y tan solo por la palabra de los dirigentes de cada religión.

Para catalizar la fe la mayoría de las religiones proceden con diversos mecanismos, entre ellos: la oración en conjunto social con un apoyo intrasocial dentro de una sociedad cerrada a una doctrina y por la plegaria rumiante, yo lo llamo así. La plegaria rumiante, se trata de rezos, fragmentos de libros sagrados y citas que se repiten una y otra vez más rumiando el texto en un estado catatónico. El cerebro está ocupado únicamente en repetir el texto como si de una fórmula mágica se tratara, esto es como una especie de alienación donde se refuerza la fe. Sí mi querido lector, la fe necesita de esas artimañas, la fe por si sola es débil.

Si miramos los libros “sagrados” de cada religión (recordemos que cada cual es único y verdadero y esto es… incongruente) vemos como la fe es el motor en todo momento para sostener doctrinas, falacias, cuentos, leyes, fantasías y una especie de teocracia (sobre todo en el judaísmo, islam y cristianismo) y darlo como un subproducto “verdadero” al fiel.

La fe es de por si débil y dañina en todo el ámbito de la vida, desde la religión al fetichismo, desde el juego y el azar hasta en las creencias del más allá (espiritismo, santería, adivinadores, magufos, etc.). Cuando la fe es catalizada en extremo en un individuo, éste acaba alienado y su personalidad destruida por un determinado grupo religioso o creencia, ahí que acabe en un fundamentalismo religioso donde lo rumiado pasa a un nivel superior: es para la reo de la fe como las frases mágicas de un hechicero, como un poder que le sumerge en un trance irreal y por la fe acabará por hacer cualquier cosa. Personalmente recuerdo lo que un fundamentalista me afirmo un día en un foro, hoy en día este individuo tiene un cargo en Remar, que la fe justifica los hechos aunque estos sean malos, sobre todo si el objetivo es el bien de su comunidad.

Por la fe se cometen atrocidades, es de todos conocido el terrorismo islámico, pero también hemos de recordar las guerras santas cristianas, la inquisición, el catarismo, la atracción en el pasado de la Iglesia por las ideologías políticas fascistas y dictatoriales que aún siendo contrarias a la doctrina de Cristo han comulgado de buena gana (por ejemplo el nacional-catolicismo en España) con poderes autoritarios dictatoriales. Y así me extendería a lo largo de la reciente historia y veríamos como esto ocurre igualmente en el protestantismo europeo y como en el nuevo protestantismo fundamentalista de las iglesias evangélicas en los EE.UU.

Alguno me preguntará por qué teniendo las religiones el poder que tienen afirmo que la fe es débil. Bien, esto se debe a que la fe necesita de catalizadores como he dicho anteriormente, sin ellos la fe se desmorona porque no tiene ninguna base científica ni creíble. El fiel diría que no la necesita pero yerra en ello pues es él el primero que necesita de una sociedad religiosa, es gregario por naturaleza, él necesita de una comunidad, sin ella su fe acabaría siendo una simple creencia con sus dudas derivándose en otras actitudes ante la vida y lo que la vida le depare, su fe se vería minada con el tiempo y eso lo saben bien los dirigentes religiosos, es importante por ello mantener al acólito dentro de una sociedad religiosa.

La fe sin esos catalizadores (la oración rumiante, la lectura rumiante “sagrada”, la reunión social ante un templo, la liturgia como modo visual “impacto visual” o escenografía, etc.) se cae por si sola. Prueba de ello como he dicho, es el esfuerzo que los dirigentes de las religiones hacen en torno a la fe, el miedo a arrebatarse acólitos unos a otros como empresas que se quitan clientes. Cuando se topan con un escéptico, con un ateo, o con un incrédulo, el fiel entra en una fase de miedo, de temor y desconfianza (esto ocurre dentro de su psique) donde ve a este como una especie de “peligro”, de “enemigo” que más tarde se etiquetará de múltiples formas (descreído, condenado, demonizado, etc.) acorde con su congregación y con los consejos que su “chaman” particular le de.

Algunas veces cuando el fiel ve perder en un futuro inmediato su fe, su religión, su “droga” particular o su placebo de vida ocurren actos delictivos terroristas como lo visto estos días en Noruega, en ese caso protagonizados por un fundamentalista evangélico.

La fe es dañina porque no integra en la libertad de pensamiento al ser humano, sino que lo somete a un determinado y único juicio. Un juicio que no tiene que ver nada con la realidad que subyace en su vida cotidiana. Sí tan perniciosa es la fe, por qué la tiene tanta gente se preguntará más de uno. Yo creo que es por la fuerza e inversión que hacen las grandes religiones monoteístas para mantenerse en el poder, existe una gran técnica socio política en las religiones además de una mercadotecnia: viajes de Estado de los jerarcas de la Iglesia, inversiones multimillonarias en medios audiovisuales de las iglesias evangélicas de los EE.UU., el poder acumulado de una cristianización europea durante siglos, y sobre todo a una intromisión del poder religioso en el poder político. ¿Se ha preguntado el español de turno por qué su país en los tiempos actuales no es laico? ¿Por qué la Constitución española da prioridad a la Iglesia Católica? ¿Por qué existe una monarquía regente de alto calado cristiano y ortodoxo? ¿Por qué la mayoría  de los actos oficiales están  acompañados de actos religiosos? ¿Por qué el Estado se hacer cargo de los gastos de un viaje como el del Papa? Todo esto se exporta también a otros países del mundo, no solo España. Todo eso crea y fortalece la fe. Un ejemplo más para terminar: la peregrinaciones en el cristianismo como en el islam, además de servir como refuerzo y catalizador de la fe también sirve como defensa de la misma logísticamente hablando, sino repasen los mapas y los trazados y saquen conclusiones.

¿Tener fe es respetable? Un vez llegados hasta aquí más de uno pensará que no, yo personalmente creo que la fe se debe respetar en el marco adecuado: en el interior de cada conciencia. La fe como una catalización común religiosa, donde ya de por si es excluyente con otras ideologías, contra la libertad de pensamiento, no es en ninguna forma respetable, es mas, es criticable.

La fe es un placebo existencial, si yo le receto un placebo para mejorar su enfermedad fantasma y por reacciones de la psique usted se siente bien, el placebo ha hecho un bien, es válido, pero entre usted y yo, nadie más. En eso seguro que estamos de acuerdo.
Ahora, si usted toma ese placebo y lo exporta a los demás de su circulo social diciendo lo  bueno que es, que es una cura y que funciona, que es real, eso es negativo, es dañino. Está mintiendo y posiblemente pueda causar un daño aún mayor. Y si no admite que lo que tomó fue un placebo su mente no solo le engaña, sino que puede enfermar.

Ahora que cada cual tome su camino, los que deseen vivir entre los finos hilos de la fe o los que como muchos hemos decidido vivir en la cruda realidad de la vida, y que no por ella es mala ni dañina ni penosa, tan solo somos unos afortunados supervivientes en un mundo hostil. Afortunados por haber nacido, recuerde que muchos otros se quedaron en el intento, hace falta ser desconsiderados con la vida el anhelar un mundo Más Allá de la muerte aferrándose a la fe con las religiones en vez de vivir esta única vida placenteramente en el bien y la felicidad. La fe, esa débil raiz del mal.

Jean Pierre Dubarri, 2011.

- Hijo. Esto te va a doler, pero sé cómo se siente uno. Santa Claus no existe.
- ¿Qué?
- Sí, pero el otro es real.
- ¿Qué otro?
- El hombre en el cielo que escucha todas nuestras oraciones.
- A veces no me escucha
- Sí, pero él todavía te escucha.
- ¿Escucha cuando le pedí una bicicleta nueva?
- Ah, Dios no tiene que ver con lo que la gente le gustaría.
- ¿Él contesta nuestras oraciones cuando hay algo que necesitamos?
- Sí, y porque él es Dios siempre tiene éxito
- ¿Los niños en África no le necesitan para sobrevivir?
-  Los caminos de dios son inexcrutables, hijo. Ahora, es la hora de acostarse.
- Pero papá.
- ¿Sí?
- ¿Qué pasa con la abuela?
- Oramos por ella también, y ahora ella está en el cielo. Así que nuestras oraciones se hicieron realidad.
- Yo no recé para que ella estaría en el cielo. Recé para que no muriera.
- Vale ya, niño. Ya está bien.
- Pero papá
- ¿Sí?
- ¿Por qué Dios existe y no Santa Claus?
- Bueno…
- ¿Qué te parece si yo sigo con mi amigo imaginario y tú sigues con el tuyo?

Publicado por Daniel Williams en http://richarddawkins.net

Original: http://richarddawkins.net/discussions/472497-an-atheist-poem-for-the-enjoyment-of-fellow-rationalists

Hoy viendo un poco las novedades por el ciberespacio me encontré con la grata noticia de un remake clásico de Carl Sagan, Pale Blue Dot “Ese punto azul pálido”, un vídeo maquetado y dibujado por  Adam Winnik, que presentó para su tesis final en el cuarto año del Sheridan College. Mirando un poco por Amazings.es encontré varias versiones subtituladas de las cuales extraigo esta que subí a mi canal en Youtube. Una exposición muy buena para grandes y pequeños, para todo aquel que desee reflexionar qué somos realmente y lo que seremos. Aquí os dejo Pale Blue Dot (versión gráfica de Adam Winnik).