Polvo de estrellas
Cualquier persona que se plantee sus orígenes tiene dos caminos: el de la evolución a partir de lo que somos, “polvo de estrellas” o el de la creación. La cuestión que me planteo es cómo llega todo esto a nuestro conocimiento y cual es la realidad de todo esto.
En la creación tenemos por ejemplo la tradición oral y posteriormente la escrita, por ejemplo el Génesis en la Biblia. Y en la evolución tenemos los datos transmitidos por ADN.
En la pregunta existencial típica “de dónde venimos y a dónde vamos” las religiones desde épocas remotas ya tenían la respuesta ¡Caramba, que prontitud! No conocíamos la forma de curar nuestros maltrechos cuerpos ni de conocerlos a un nivel genético como hoy en día conoceos pero… ¡Ahí estaba la respuesta de cómo fuimos creados!
Quitando algunos “pequeños inconvenientes” como el de los grandes saurios desaparecidos, donde las religiones parecen haberse olvidado o bien esos fósiles son obra del diablo que se dedica a esculpirlos y abandonarlos por la tierra, en el resto de la creación tenemos una Eva tentadora y promotora del pecado y desobediencia y un Adán creado a imagen de dios. ¡Se conoce hasta la imagen de un dios y creador!
Pero quitando los fósiles para que mis “fundis” se queden tranquilos que es obra del diablo como antes he pariodado, la prueba de la evolución es aplastante. El estudio comparado de los organismos vivos y la distribución de las secuencias genéticas nos da el resultado de que todos los seres vivos son parientes. Ya tenemos una duda más ¿cual es la imagen de dios, una eubacteria?
El creyente tiene la “solución” a su dilema existencial en un libro, un libro del que se sabe fue adulterado tanto en el N.T. como en al A.T. para que los pasajes concordasen y se validasen las profecías (esto no lo digo yo), esto está documentado por teólogos.
La tradición oral es la que ha predominado en el A.T. acompañada de devotos escribas que con el paso del tiempo debían copiar el texto ante el deterioro de los anteriores por el tiempo o bien por la destrucción o por la pérdida. Si algo faltaba o estaba mal a los ojos del escriba sería un acto de fe el corregir esa falta y “cuadrar las cuentas” tan solo sería una “corrección gramatical” y no una falsificación. Y el cielo garantizado. ¿O no… por falsificar? No seas mal pensado, era un acto de fe, una “ligera” corrección.
Os imagináis la fidelidad en la copia de escritos desde la época de los faraones hasta la época romana, con escribas devotos diferenciados en zonas geográficas diferentes y llevando como he dicho antes una información oral que procede a su vez de otras. ¿Difícil de ser un relato fidedigno verdad?
El ADN nos proporciona datos sobre nuestros antecesores y todo ello con un simple alfabeto de cuatro “símbolos”. Sí, ya me imagino al más reticente de los creyentes pensando que es imposible contener datos en tan solo cuatro “caracteres”, lastima que no conozca el sistema binario (base 2). Yo si lo conocí, ejemplo:
01110101 01110011 01110100 01100101 01100100 00100000 01110000
01110010 01101111 01100011 01100101 01100100 01100101 00100000
01100100 01100101 00100000 01110101 01101110 01101111 00100000
01100100 01100101 00100000 01101100 01101111 01110011 00100000
01110000 01100101 01110001 01110101 01100101 11110001 01101111
01110011 00100000 01110011 01101001 01101101 01101001 01101111
01110011
Sí, con tan solo ceros y unos (dos símbolos) yo te he dado una información valiosa: “usted procede de uno de los pequeños simios”. Cómo no se va a poder con cuatro símbolos ¿verdad?
Como he dicho anteriormente el ADN contiene un “alfabeto de cuatro símbolos” que no solo nos da información única sobre nosotros, sino de nuestros antepasados y con una copia exacta, por ejemplo como la copia que he realizado con conversor binario a este texto a partir de tan solo unos y ceros. Esos cuatro elementos son: adenina, tinina, guanina y citosina.
Si a ello y para terminar sin entrar en terminología de genética aplicamos las metodologías científicas para comparar las semejanzas tenemos la mejor prueba evolutiva de lo que somos y de dónde venimos y no por un escriba devoto sino por nuestros propio antecesores que genéticamente lo dejaron escrito en las secuencias.
Os enumero los diferentes métodos: el de la parsimonia (economía de explicaciones), método del vecino más próximo, el del análisis de probabilidad (usado en taxonomía biológica) y dentro de esto probabilidad máxima y la filogenética bayesana entre otros.
Recomiendo indagar en todos estos términos para comprobar como nosotros tenemos escrito nuestra propia historia, no en libros proféticos amañados con santa devoción para un “mundo mejor”. Al final nuestra historia genética nos lleva a un contepasado (término de Richard Dawkins), antepasado común.
Y ante la pregunta existencia inicial, yo me quedo con lo esencial: somos polvo de estrellas y en polvo quedamos.
Jean Pierre Dubarri, septiembre 2008.
10 Comments to “Polvo de estrellas”
Leave a Reply
No veo la incompatibilidad, considero que se está hablando de campos diferentes
Es el caso de nuestro sistema nervioso, por una parte tiene su base y procedimiento científico con sus reacciones, impulsos, estímulos… y por otra parte lo que se desencadena cuando te enamoras, que es algo irracional que tiene una base 100% científica.
La historia del génesis es una forma de explicar lo trascendente que no pretende quitar protagonismo a la generación científica de la vida.
El que libremente ha optado por creer en lo trascendente, si tiene encendida la maquinaria de la inteligencia no verá tal incompatibilidad. Lo que si es necesario es el respeto mutuo
No entiendo el empeño de incompatibilizar las diferentes formas de entender una misma realidad.
Jean Pierre Dubarri,tiene usted una sed preciosa
Gracias por tu comentario Ana, Yo no veo incompatibilidad en creer y en ser creedor. Es más, una de las opciones que más me separan de mis colegas ateos es precisamente mi agnosticismo. Que tampoco es incompatible. El problema de la fe religiosa es que existe una dicotomía entre aceptar lo real o no aceptarlo e ir a lo fantástico.
Entre esto que digo está la libre opción deísta de creer en un dios creador que deja sus creación a merced de una evolución. Evidentemente nada que ver con un dios humanoide o humanizado como se demuestra por la egolatría de las religiones.
No se puede rechazar los descubrimientos de la ciencia y el hecho de la evolución, pero todo arrastra al cristianismo a la hecatombe al declive; quita a un dios que resucita, un dios humano y dime lo que queda ¿verdad?
Prefiero ser lo que somos en realidad, polvo de estrellas y allá desde el firmamento nos vean, me vean como tal.
Un saludo, J.P. Dubarri
si quitas todo lo que dices, queda una manera de entender la vida y a las personas… que es vivir cada momento desde el corazón, la inteligencia, la creatividad y la libertad, que nos hace capaces de hacer de nuestra vida y circunstancias algo único
en cuanto a la forma o las caras que le ponemos a Dios, eso es algo muy personal y muy relacionado con lo que cada uno refleja, necesita y le hace comprender su realidad
me considero una cristiana, no “afiliada”, a la que el más allá no le preocupa, y que lucha cada día por conquistar pequeñas verdades, que son la suma de las conquistas de muchos, como las de usted
Mi forma de creer no es religiosa, yo diria que es una actitud… no será muy científico ni muy fundamentado, pero como creer no me da paz, ni seguridad, ni alivio, ni me quita libertad, ni me aborrega, ni me salva…. y como me amplifica el campo de visión, mientras no me demuestren lo contrario, me declaro creyente
Un abrazo
Muy bien Ana, respeto tu opción libre a creer en un ideal religioso “no afiliado”. Yo en cambio creo en una vida hostil cuya meta es sobrevivir y el descanso es la finitud. ¿Triste? Puede ser, es nuestro destino, pero también creo en la felicidad, en el amor, en la vida, aunque todo esto sea muy difícil de conseguir. La religión te puede dar consuelo como lo da un placebo, y también puede desestabilizar a una persona. Creo que muchas veces (depende el factor psicológico del individuo) puede llegar a ser muy negativo, como dar alcohol a un esquizofrénico o a un paranoico.
Yo vivo en la realidad, en el presente, el fugaz presente. ¡…Y sí! coincidimos en una cosa Ana, dices:
“vivir cada momento desde el corazón, la inteligencia, la creatividad y la libertad”
Yo también opino igual y por ello reza esta cita en mi blog:
Omnem crede diem tibi diluxisse supremum (Horacio)
¿Sabes su significado?
Un saludo,
Tradúceme la cita, por favor, que estoy buscándolo en internet y no lo encuentro…que la curiosidad me tira…
En cuanto al concepto placebo o desestabilizante, como tu dices cualquier cosa, hasta un juguete puede hacer daño… esa cada individuo quién tiene el reto de descubir lo que hace con las posibilidades y circunstancias que tiene delante, y nadie dijo que iba a ser indoloro
http://www.myspace.com/de_anita
Un abrazo
Es una cita de Horacio en la que dice (mi traducción libre):
Omnem crede diem tibi diluxisse supremum,
Grata superveniet quae non sperabitur hora.
Creer cada día que amanece es el último… (esta es la copia a la que hago referencia), y sigue…
considera como una grata sorpesa la hora que no se espere.
Más o menos es como vivir cada día como si fuera el último de tu vida, disfrutar de la vida, de los amigos, de la familia, de la naturaleza y de ti mismo.
Pensamos más en un futuro incierto y nos deprimimos en la melancolía del pasado, del inexistente pasado.
Incluso Enya la llevó a su canción: Pax Deorum…
Vaya, me has animado a sacar esto en un comentario general, hoy lo haré, muchas gracias
Un saludo,
Gracias a tí … me gusta que me remuevan
y aunque a veces me aferre a mis pequeñas certezas, me gusta enfrentarme al miedo de perderlas por algo mejor
Un saludo sonriente
Saludos nuevamente. Leyendo este articulo, muy bueno segun mi opinion, me pongo a pensar en lo facil que ha sido, y es hasta hoy, para la iglesia negar lo que les conviene y saltarse lo irrefutable. la ciencia ha recorrido un largo y dificil camino para encontrar, demostrar y explicar la evolucion, hasta que la tecnologia ha podido mostrarlo bastante claro. por una muestra de ADN podemos encontrar a tal persona exacta, entre miles de millones y tambien rastrear su evolucion. ¿Entonces ahora como puedan negar que los simios no son nuestros parientes y parientes muy directos? Lo llevamos escrito en cada celula, Dios lo habra querido asi.
Buenos días:
Lamentablemente se estan aferrando al lado equivocado de la ciencia, el cual solo imagina o traduce el comportamiento de la naturaleza segun su propia conveniencia. Si me afirman con tanta seguridad que por estudios de A.D.N. se comprueba nuestra parentela con los simios o todos los otros animales o seres vivos(esto segun Darwin) entonces: ¿ Por que hoy mueren cientos de personas esperando que otro ser humano muera para recibir un transplante de organo? si su teoria es cierta, yo creo que la mejor forma de comprobarla seria con sacarle un corazon a un simio y darselo a un humano que lo necesita y listo. pero lamentablemente para la “TEORIA” de la evolucion, ni siquiera es posible comprobar sus fundamentos o pricipios, puesto que es bien sabido que que hasta el día de hoy no se ha encontrado ni siquiera uno de los eslabones perdidos…y digo uno por decir mucho, y que si esta TEORIA fuere cierta no deberia existir un eslabon, sino mas bien unos 3 millones de ellos, porque existen mas de 3 millones de especies en el reino animal descubiertas por el hombre, y solo las descubiertas, por esto es uqe esta TEORIA es ta absurda y sin fundamento puesto que por mas que la ciencia incierta se esfuerza en hacerla credula,no es mas que una de las tantas escusas que el hombre se ha inventado para no enfrentarse a Dios de rodillas y aceptarle en su corazon,(y lo mas dificil para todo hombre) dejar de vivir de manera inmoral. aunque se que no logro nada con decirles estas cosas, lo digo igual, puesto que es del Creador del Universo y de todo lo existente de Quien estan hablando, del poderoso Rey y Supremo Señor, no me pude contener. y digo que no lograre nada por que se que el que la gente no crea en Dios no es un problema intelectual, si no mas bien moral.
Hola a todos. Debo confesar que tanto los comentarios de “Ana” como las
repuestas de “Dubarri” me “pegaron” al monitor, amo encontrar ese fervor y lucha por la verdad.
Sobre todo porque estoy pasando por una etapa en mi vida en que me siento “perdido” respecto a que creer.
Di con el blog buscando informacion de un libro y me encanto encontrar tantas certidumbres.
Javier, si bien no me ecncuentro a la altura de vosotros para discutir y refutar sobre estos temas, si me permites, me animo a comentarte que creo que no deberías volcar hacia un “problema moral” ya que supongo que te refieres a la moral desde un punto de vista Teológico, además sonó, sugún mi sentir muy peyorativo.