Teoría de Cuerdas (I)
Las hipótesis denominadas teorías de cuerdas tienen propiedades sorprendentes. Suzudo [1] me pasó unos apuntes y entre ellos uno de J. Fernández Barbón del cual extraigo algunos párrafos que me llaman la atención, incitan a la pregunta, a la duda y a reflexionar sobre esta teoría. No será por las veces que lo he comentado con mi compañero Suzudo (su seudónimo o nick como se dice en Internet). Nuevas teorías desde que Einstein resolvió el dilema a favor de Maxwell. Con ello se llegó a combinar la constante de G Newton con c (velocidad de la luz) en una teoría única, la teoría de la relatividad (1915). Hoy hablamos de nuevos espacios, de nuevas dimensiones, de la teoría de cuerdas y universos paralelos.
Existen dos clases elementales de cuerdas:
- Cerradas sobre si mismas, a modo de anillos. Estas cuerdas siempre tienen un modo de vibración que se puede identificar con el gravitón.
- Abiertas con dos extremos libres. Las cuerdas abiertas siempre tienen un fotón.
El resultado de las cuerdas entre otros es que “predicen” la existencia de gavitación en el sector cerrado y de interacciones en el sector abierto. Además de estas predicciones también está la existencia de más de cuatro dimensiones espaciotemporales, hasta un total de once (según Geometría no computativa y espaciotiempo cuántico, de José. Fdez. Barbón). Nuevas dimensiones en el espacio tiempo. Otra predicción es la nueva aparición de simetrías en la Naturaleza. La supersimetría que unifica las partículas asociadas a las fuerzas (fotón, gravitón) con las partículas asociadas a la materia (electrón, quarks, neutrinos).
Esto abre nuevas puertas a la investigación como los nuevos aceleradores de partículas (LHC del CERN en Suiza) y la posibilidad de descubrir dimensiones adicionales del espacio tiempo o la supersimetría.
Como final de esta introducción comentar uno de los últimos descubrimientos más importante en teoría de cuerdas: “la observación de que las cuerdas mismas no son los únicos objetos fundamentales de la teoría” Descubrimiento gracias a Joseph Polchinski. Según esto “los extremos de estas cuerdas abiertas pueden propagarse libremente por todo el espacio, pero también pueden estar localizados en regiones singulares con dimensiones variables”. Según el artículo esto lleva a lo siguiente: “el espectro de objetos -elementales- en teoría de cuerdas contiene no solo las cuerdas mismas, sino también las impurezas en la estructura del espacio tiempo denominadas D-branas”.
Según estos últimos descubrimientos, quedan interrogantes en otros aspectos de la vida, preguntas, dudas, reflexiones, por ejemplo: ¿Afectan estas teorías físicas al fenómeno religioso? ¿Aporta algo al concepto de lo trascendente? ¿La teoría de cuerdas es un fijador para el ateísmo? ¿Neutraliza los límites del conocimiento al agnosticismo? ¿Se ajusta la realidad última del mundo físico a la teoría de cuerdas? ¿Por qué la física está ahora tan interesada por este “Santo Grial” de la gravedad cuántica?
Mantengo con mi buen amigo Suzudo un compromiso de consulta que publicaré próximamente aquí.
Jean Pierre Dubarri
[1] Suzudo. Contertulio y amigo de las User Groups, ateo y apasionado por la ciencia.
Más sobre la Teoría de Cuerdas:
http://theory.tifr.res.in/~mukhi/Physics/string2.html
Me gusta
3 Comments to “Teoría de Cuerdas (I)”
Leave a Reply
POR UNA NUEVA TEORIA SOBRE EL UNIVERSO.
EL UNIVERSO CRECE O SÓLO SE EXPANDE ACELERADAMENTE?
El universo, entendido como todo lo que existe, (o simplemente El Todo), esta compuesto por: espacio + materia + energía + tiempo. El espacio, por simple lógica, necesariamente tiene que ser infinito y tridimensional, muy a pesar de cualquier otra teoría “científica” o de cualquier creencia filosófica o religiosa, que a veces hablan de que el espacio puede ser finito o que puede ser plano, bidimensional, o de más de tres dimensiones espaciales.
La materia-energía es finita
Además, los otros componentes del Todo, diferentes al espacio INFINITO, que son el conjunto materia-energía, sumatoria esta que perfectamente puede ser finita o infinita, como hasta hoy no podemos saberlo porque hay mucha materia-energía que no se puede ver ni detectar con instrumentos por que no emite ninguna señal, tanto los defensores de las diferentes creencias como de las muy variadas teorías, podemos continuar especulando sobre si la cantidad total de materia-energía es infinita o no lo es. Parece que las mayorías de: filósofos, científicos y simples creyentes consideramos que es finita.
El universo es amorfo y tridimensional
Acerca de la forma que pueda tener el universo o el conjunto de la materia-energía conocida, hay quienes afirman que puede ser plano o que incluso puede tener formas de objetos muy conocidos como sillas de montar, cascos de esferas, embudos o cornetas, otros creemos que lo mas razonable es que sea amorfo o parecido a una nube o tal vez, tan irregular como un maíz tostado, de lo que si estamos muy convencidos es que debe ser tridimensional e irregular. No creemos en mas de tres dimensiones espaciales, porque cuando algunos teóricos, como los defensores de la teoría de cuerdas, tratan de explicar lo de las otras dimensiones espaciales, especialmente la quinta, sexta, séptima y así sucesivamente, lo que logramos entender es que se refieren a “dimensiones” como coordenadas finitas, entonces pueden imaginarse formas: planas, curvas, entorchadas, paralelas o dobladas, pero que de todas maneras no son realmente otras dimensiones espaciales, porque no son coordenadas infinitas, sino mas bien dimensiones de las partes y componentes de los seres que quieren ubicar en el espacio tridimensional. Parece que confunden las dimensiones espaciales generales e infinitas con las dimensiones específicas de las formas, de los componentes y de las posiciones que pueden adoptar los seres en el espacio. Algunas veces, hasta, llegan a dar a entender, que el problema de las otras múltiples dimensiones no puede ser entendido por personas normales o de inteligencia normal, casi que plantean que ese es un tema de superdotados y para superdotados.
Nos ponen como ejemplo de la dificultad para comprender la existencia de otras múltiples dimensiones, el cuento de que un observador ve a la distancia un cable de energía extendido y le parece que es una línea, que sólo tiene una dimensión, la cual es su longitud. Pero para una hormigas que caminan sobre el cable es evidente que el cable posee otras dimensiones como espesor y que además está compuesto por torones helicoidales cuyos entorchamientos resultan ser otras dimensiones, que sencillamente el observador no comprende porque no las ve. A estos argumentos les cuestionamos; será que el espesor del cable y sus respectivas helicoidales no están ya contenidas dentro de las tres primeras y simples dimensiones infinitas, aquellas que todo los seres normales conocemos y comprendemos.
Resumiendo…creemos que nada puede existir por fuera de un simple espacio infinito y tridimensional, todo lo que logremos imaginarnos tiene que estar dentro de las primeras tres dimensiones infinitas.
La cuarta dimensión
Otro caso similar, es la consideración de Einsten y de otros, de que el tiempo es la cuarta dimensión. Creemos que no había razón para clasificarla como dimensión espacial, ya que se trata de una dimensión temporal, es decir de una dimensión de naturaleza diferente. Que problema habría para la teoría de la relatividad considerar tres dimensiones espaciales y una dimensión temporal distinta a las espaciales. Creemos que el tiempo sin observadores es absoluto, pero para los observadores en movimiento que analizan objetos con movimientos diferentes, el tiempo tiene que resultar relativo, aunque no sea considerado una cuarta dimensión espacial sino una dimensión temporal y simplemente distinta.
El origen del universo
Y con relación al tema sobre el origen y el fin del universo, parece que las mayorías creen que tuvo principio, unos dicen que fue creado de la nada y otros afirman que se originó de una especie de punto muy compacto que hizo una tremenda explosión, pero generalmente, NO nos dicen, si ese punto, al que llamaron Singularidad, fue creado o si siempre existió, lo que si aseguran es que, dentro de ese punto, cabía todo lo que existe y pueda existir, incluidos el espacio vacío y hasta el tiempo.
Claro está, que algunos religiosos que no quieren pelear con la ciencia y algunos científicos que no quieren pelear con la religión, dicen que el increíble puntito fue creado y así tratan de darle gusto a los dos bandos.
El fin del universo
Con respecto al fin del universo, unos, los amigos de hacer de la termodinámica una panacea, opinan que terminará: frío, disperso, oscuro y degradado y otros, hasta hace poco, creían que cuando el universo terminara de expandirse como consecuencia de la gran explosión volvería a contraerse por efecto de la gravedad y que posiblemente se repetiría la historia del puntito explosivo, aunque los últimos descubrimientos sobre la expansión acelerada del universo, apuntan, a que eso parece que no va ha ser posible.
Otros plantean: que el que creo el universo, simplemente, algún día, le va a dar fin y no explican por que razón.
Otros creemos que el universo (espacio + energía + materia) incluso el tiempo siempre ha estado ahí y que siempre estará ahí, creemos que el Todo es eterno.
La gran herejía
Además creemos que el conjunto materia-energía bien podría ser infinito, como infinito y tridimensional es el espacio, pero eso resultaría una especulación mas. Razón por la cual más bien nos atrevemos, con algunos modestos argumentos, a cuestionar trascendentales principios de la física considerados hasta hoy inamovibles. Por eso mas bien, y muy a pesar de los amigos de la termodinámica y de los defensores de las cosas constantes y de las cosas que siempre se conservan, nos atrevemos a pensar que aunque el espacio vacío es infinito y tridimensional, la sumatoria de la materia y la energía existentes en el, por el contrario, son finitas, y aunque nos tilden de herejes, creemos que están en crecimiento constante, no solamente se expanden incrementando el espacio entre la mayoría de las galaxias, sino que la materia y la energía también se reproducen, se auto procrean, incrementando su cantidad, en la medida en que colonizan aceleradamente el infinito y oscuro espacio vacío, pero sin perder densidad y reafirmando su razón de ser, que es hacer inconmensurable su crecimiento para, cada vez, llenar mas el espacio infinito durante el tiempo infinito.
Nos atrevemos a cuestionar principios considerados vigentes, sencillamente porque con ellos no hemos podido darle una explicación satisfactoria a los fenómenos observados en el universo.
Cuales son nuestros argumentos para considerar que la energía se crea y que se convierte en materia y que a su vez esta crea más energía y así sucesivamente va creciendo el universo.
1. Si un objeto asciende sobre la superficie de un cuerpo celeste gana energía potencial gravitatoria, cuando, en nuestro planeta, el agua asciende por capilaridad, gana energía potencial, pero esa energía potencial producto de la capilaridad no es el resultado de la transformación de otra energía, es decir, no ocurre una transformación de otra energía. Se crea energía potencial del agua que ascendió y es una energía nueva que antes no existía.
2. Otro ejemplo es la energía potencial recurrente de las mareas, que no es el resultado de la transformación de ninguna otra energía, porque la luna no pierde energía cinética manteniendo alta esa marea, ese promontorio de agua atraído por la luna y que recorre el globo permanentemente mientras la tierra gira. Y la tierra tampoco se desacelera disminuyendo su velocidad de rotación o su energía cinética. Esa energía potencial, del promontorio de agua, se está creando continuamente. Los generadores maremotrices, localizados en la trayectoria de esa “gran ola” generan electricidad todos los días con nuevas mareas que a su vez se crean continuamente por la gravedad de la luna.
3. La gran acumulación de materia por acción de la gravedad, la cual logra conformar cuerpos celestes cada vez más grandes, termina por generar una gran presión al interior de dichos cuerpos, la cual produce calor y es tanto que hasta alcanza temperaturas adecuadas para que se produzcan explosiones nucleares. Y esas energías calóricas y de presión no son la transformación de otra clase de energía, es simplemente una consecuencia lógica de la gravedad que en tales circunstancias crea energía por acumulación de masa.
4. Los cuerpos celestes, los asteroides, los satélites y las naves espaciales, son móviles, que pueden viajar aprovechando la gravedad, la inercia y el vacío, su energía cinética se renueva constantemente, se crea, es producto de las circunstancias, de la trayectoria del móvil y de las propiedades gravitacionales de la materia y no del consumo o transformación de otro tipo de energía. Más bien es la aparición recurrente de una serie de energías potenciales sucesivas, que van apareciendo en cascada, en la medida en que el móvil en cuestión, va dejando la influencia gravitacional de un cuerpo celeste y se introduce dentro del campo gravitatorio del siguiente.
La naturaleza y el universo crean energía, aunque el hombre no haya podido desarrollar el motor de movimiento continuo. El haber elevado a principio de la física la ley de la conservación de la energía fue una ligereza que debe reconsiderarse.
La primera afirmación de la ley de la conservación de la energía, dice que la energía no se puede crear y la segunda afirmación, dice que tampoco se puede destruir y que solamente se puede transformar en otras formas de energía. Y la ley se complementa con el planteamiento de que la energía se degrada al transformarse en calor disipado con bajas temperaturas que no se puede reutilizar.
De acuerdo con la ley de la conservación de la energía, en todos los procesos de transporte y de movimiento, la energía invertida, solo tiene dos alternativas:
1. Que la energía invertida se transforme: una parte en algún otro tipo de energía potencial y que la otra parte, se degrade en forma de calor, debido a las fricciones del cuerpo transportado, ya sea fricciones con el aire o con el piso o internamente en rodamientos.
2. Que la energía invertida se degrade toda, cuando el cuerpo transportado no gana una nueva energía potencial o pierde la que pudiera haber tenido.
Como es prácticamente imposible comprobar y medir, como en un laboratorio, toda la energía calórica, hasta la más mínima fracción de grado de calor, que pueda producirse en todos los procesos de fricción susceptibles de presentarse asociados a las energías cinéticas de todo lo que se mueve, es por eso que no se puede demostrar en la práctica la validez o invalidez de la segunda afirmación de la ley de la conservación de la energía. Ante esta dificultad y falta de pruebas, consideramos que afirmar una u otra cosa es más especulación teórica que fundamento para una ley. Algunos nos atrevemos a creer que puede ser posible que una buena parte de la energía, que hoy se cree que se degrada, pueda llegar a destruirse, o transformarse en una especie de trabajo realizado y como una magnitud comparable con las magnitudes de la energía invertida. Pero no tiene como mucho sentido discutir sobre algo que definitivamente resultaría especulativo.
De todos modos si asumimos como verdad lo de que… la energía no puede destruirse y que solo puede transformarse y/o degradarse como sucede con la energía cinética involucrada en todo tipo de movimiento, y que hasta donde sabemos todo esta permanentemente en movimiento, lo que trae como consecuencia, que, de todas maneras, todos, creyentes y no creyentes en la ley, tenemos que aceptar que la energía degradada a través del tiempo ha sido mucha, muchísima energía. Además debemos tener en cuenta toda esa energía que permanentemente irradia y que siempre ha emitido toda la materia visible. Esa gran cantidad de energía (luz y todo tipo de ondas electromagnéticas) se irradian en todas las direcciones y viajan por el espacio.
Será que nos hemos preguntado: ¿qué sucede con toda esa energía?, ¿dónde está?, ¿para donde se va?, ¿para que sirve esa energía?. O será que, alguna vez, le hemos dado respuestas satisfactorias a estas preguntas.
Creemos que la energía degradada en forma de calor, de muy bajas temperaturas, lo que hace es mantener los sitios mas fríos del universo a unas temperaturas, algo superiores al cero absoluto, que es de – 273.15º centígrados ó 0º kelvin, prueba de ello, es que en ninguna parte del universo se han detectado temperaturas con el cero absoluto y esta situación sirve para que los átomos no pierdan totalmente su actividad interna y su volumen y colapsen. Estas temperaturas, producto de la degradación de la energía, aunque mínimas, garantizan que los componentes subatómicos, ya sean partículas o cuerdas, se mantengan activos, a una vibración mínima, aunque pierdan su capacidad de emitir energía electromagnética.
En laboratorios se han logrado las temperaturas más frías conocidas, más frías que las temperaturas más bajas registradas en la naturaleza, y muy cercanas al cero absoluto y se ha observado que gases como el helio prácticamente desaparecen muy cerca de los cero grados K, después de sufrir un proceso de perdida de volumen y de perdida de la actividad subatómica.
Motores naturales recicladores de la energía degradada.
De estos hechos deducimos que los átomos a nivel del microcosmos y los agujeros negros a nivel del macro cosmos tienen, como otra de sus funciones, servir como motores recicladores de la energía que se degradada ya sea en forma de calor o como cualquier otro tipo de radiación emitida hacia el espacio exterior. Tanto átomos como agujeros negros toman la energía del medio y con ella los átomos pueden mantener su mínima actividad interna, y los agujeros negros la almacenan y hasta logran convertir por acumulación, cantidades mínimas de materia-energía inservibles, hasta acopiar incalculables cantidades de masa capaces de producir grandes explosiones nucleares.
Materia oscura
Creemos que todo es energía. Que la materia es también energía. Que la materia muy caliente y/o a mucha velocidad puede transformarse en energía. Si la energía se condensa conforma la materia. La materia es energía concentrada mas densa y menos activa que la energía.
Hay dos tipos de materia dependiendo de su actividad interna y de su temperatura: la materia visible o activa que emite radiaciones y la materia fría o materia oscura, inactiva, que no irradia energía electromagnética.
En otras palabras: La materia muy fría es materia inactiva que no emite radiaciones, por eso también es llamada materia oscura.
La materia visible es materia relativamente caliente o medianamente energizada, esa materia conocida, es materia activa que emite radiaciones, no solo luz, como la emitida por los astros, sino todo tipo de ondas electromagnéticas y esta energía viaja por el espacio en todas las direcciones, es lógico que el espacio cercano al conjunto material conocido donde nosotros habitamos esté muy saturado de la energía radiante emitida por el universo visible y que el espacio más externo, mas distante, más grande, más frío y más oscuro, este cada vez menos saturado de radiación, allá en el espacio exterior frío está irregularmente dispersa la mayor cantidad de materia oscura, la que todavía no ha alcanzado a ser activada ni por la energía radiante emitida y enviada hacia allá por la materia activa, ni por la energía en gestación en el interior de sus múltiples agujeros negros donde se va concentrando esa materia fría y densa, en espera de su reactivación por suficiente acumulación de calor y presión y posterior explosión debida su actividad nuclear.
La mayor cantidad de materia oscura esta localizada en el espacio exterior como una corteza irregular que envuelve y atrae la materia visible. En esa oscura y fría corteza exterior proliferan los agujeros negros, capturando la energía-materia que se escapa irradiada del universo visible.
No hay energía oscura
No creemos que exista la energía oscura, creemos que solo existe materia oscura, pero que es la misma materia conocida, pero inactiva, fría y desenergizada.
No creemos que exista la antigravedad o fuerza repulsiva que sea la responsable de la expansión acelerada del universo.
El total de masa-energía del universo no puede contraerse y colapsar porque orbita aceleradamente alrededor de un virtual y cambiante centro de gravedad con una fuerza centrifuga cada vez mayor, aceleradamente gracias a la continua creación de energía que se incorpora como energía cinética al acelerado proceso expansivo del universo.
Esas mayores concentraciones de energía oscura localizadas irregularmente en la periferia, orbitando también aceleradamente en el espacio exterior, ayudan a la expansión acelerada del universo, arrastrando, por efecto de la gravedad al conjunto materia-energía visible localizado en el centro del todo.
La materia oscura no puede ocupar o saturar uniformemente el espacio vacío porque no sería posible la falta de fricción que viabiliza los movimientos orbitales de los cuerpos celestes. Sin vacío y sin inercia nada orbitaría.
Los agujeros negros son úteros cósmicos donde se gestan las nuevas energías necesarias para la conquista futura del infinito, frío y negro espacio vacío. El ciclo se repite indefinidamente, la materia-energía visible crece y coloniza el espacio infinito y así será durante el tiempo infinito.
El universo visible, actualmente activado por la energía es solamente el 4% del Todo. Falta mucho por hacer.
El universo conocido y visible será cada vez mas grande, cada vez se activará más materia oscura y se convertirá en materia activa, en materia visible, cada vez se iluminará más el infinito.
Martín Jaramillo Pérez
martinjaramilloperez@gmail.com
Comento a ambos. Antes que nada recordarle a Dubarri que el conjunto de información que le pasé no corresponde a una hipótesis de las bautizadas “teorías” de cuerdas sino a varias entre ellas dichas teorías. hay unas cinco que tienen preducciones diferentes luego la hipótesis “teoría M” que con las Dx-Branas las unifica en una, la gravedad cuántica de bucles (que puede ser compatibles con las de cuerdas o no ser necesaria porque hay matices diferentes de todas formas como átomos de espacio tiempo) y la derivación de las propiedades de todas las partículas más elementales pero no de uno de esos modelos sino a partir de una forma geométrica muy simple sobre un álgebra de Lie (que opera con vectores )
Se ha de tener en cuenta que pueden haber predicciones diferentes según lo que se utilice o sino se utiliza una cosa o sí otras. Es complejo
**************************
Las hipótesis denominadas teorías de cuerdas tienen propiedades sorprendentes. Suzudo [1] me pasó unos apuntes y entre ellos uno de J. Fernández Barbón del cual extraigo algunos párrafos que me llaman la atención, incitan a la pregunta, a la duda y a reflexionar sobre esta teoría. No será por las veces que lo he comentado con mi compañero Suzudo (su seudónimo o nick como se dice en Internet). Nuevas teorías desde que Einstein resolvió el dilema a favor de Maxwell. Con ello se llegó a combinar la constante de G Newton con c (velocidad de la luz) en una teoría única, la teoría de la relatividad (1915). Hoy hablamos de nuevos espacios, de nuevas dimensiones, de la teoría de cuerdas y universos paralelos.
úí
Existen dos clases elementales de cuerdas:
- Cerradas sobre si mismas, a modo de anillos. Estas cuerdas siempre tienen un modo de vibración que se puede identificar con el gravitón.
- Abiertas con dos extremos libres. Las cuerdas abiertas siempre tienen un fotón.
*****************************
Bueno, no. depende del modelo, claro pero los electrones y otras partículas con carga y demás propiedades pueden ser cuerdas abiertas y cada extremo se mueve en una brana (un conjunto de dimensiones de espacio tiempo en donde están encerradas -nuestro espacio de 4 dimensiones, incluyendo el tiempo como dimensión temporal, claro-) mientras que otras han de ser cerradas y moverse en todas las dimensiones extra como los gravitones.
Si tienen carga reaccionarán con la fuerza electromagnética y por tanto usarán el fotón como partícula de intercambio más que tenerlo
En realidad las cosas no son partículas en el sentido clásico lo que hay es una onda en lo que vibra es el mismo espacio-tiempo y la probabilidad en donde se de una zona determinada y una zona (esa zona) que es donde ocurre la interacción y el intercambio de energía siguiendo ciertas características que sirven para indicar las propiedades de cada cosa. Esa zona es lo que se detectaría como partícula.
El caso es que desde Einstein se sabe seguro que la gravedad es una forma de inercia. Si tienes la cabina de un ascensor que es acelerado por un motor en la base pero no existe otra cosa en todo el universo puedes concluir que el ascensor está acelerando puesto que quema combustible en la zona en donde las cosas caen con aceleración constante y concluir que lo que hacen es mantenerse y el ascensor acelerar o bien que eso crea un campo gravitatorio atractor y considerar que las cosas caen aceleradamente en lugar de ser la cabina la acelerada. En este caso las paredes del ascensor soportan una presión que las comprime una presión positiva. Si el ascensor fuera tirado de arriba o un proceso similar lo que tendrías es que o bien es acelerado o bien que lo que ocurre arriba crea una repulsión gravitatoria hacia el suelo. En ese caso la presión que soportaría la cabina al ser estirada sería negativa. Así presión positiva: fuerza atractiva. Presión negativa: fuerza repulsiva
La Idea de Einstein es que la gravedad es una forma de inercia relacionada con la estructura del espacio tiempo y funciona a las mil maravillas. la densidad de la energía es lo que combaría el espacio tiempo. Pero propuso que todas las fuerzas y por tanto las propiedades que vemos en el mundo de todas las cosas (lo que hace que algo sea duro “en el sentido coloquial no al corte” es la repulsión electromagnética entre los electrones de la superfície no hay cosas que se toquen o no en lo muy pequeño. Su color, tenacidad. Que exista esa variedad de cosas definidas (fuerzas nucleares fuerte y débil) que las cosas tengan ese olor, etc. Todo serían cosas reducidas a conjuntos de formas de inercía) Así las propiedades de las cosas se reducirían a una estructura de dimensiones entre infinidad de las lógicamente posibles y existiríamos en el universo o conjunto de universos que esas propiedades son las que han de ser para que existamos no existiendo en los otros.
*****************************
El resultado de las cuerdas entre otros es que “predicen” la existencia de gavitación en el sector cerrado y de interacciones en el sector abierto. Además de estas predicciones también está la existencia de más de cuatro dimensiones espaciotemporales, hasta un total de once (según Geometría no computativa y espaciotiempo cuántico, de José. Fdez. Barbón). Nuevas dimensiones en el espacio tiempo. Otra predicción es la nueva aparición de simetrías en la Naturaleza. La supersimetría que unifica las partículas asociadas a las fuerzas (fotón, gravitón) con las partículas asociadas a la materia (electrón, quarks, neutrinos).
****************************
Además de las 6 dimensiones cerradas sobre sí mismas en un tamaño más reducido que el de un electrón y las 3 espaciales y la temporal abiertas de las hipótesis de las teorías de cuerdas la hipótesis denominada “teoría M” que añade las branas para las dimensiones abiertas añade una dimensión extra “el dilatón” que indica la separacion entre branas pero no sería una cantidad constante sino variable según la geometría local y muy pequeña y la posibilidad de branas y antibranas
Las “teorías de cuerdas” las cinco sin la “teoría M” necesitan añadidos para algunas constantes de la física. Añadidos que se han de mirar empíricamente (además no predicen el mismo conjunto de partículas ) con la gravedad de bucles se soluciona en parte y también sale el periodo de inflación de forma natural. Con la teoría M curiosamente se unifican los 5 modelos como formas del mismo. También indica la inflación, las constantes esas ya salen de forma natural de la teoría en lugar de tener que medirlas empíricamente para saber su valor y lo interesante. La unificación de las fuerzas ocurriría hacia unos 1009 giga eV lo que es una energía terrible mientras que las partículas habituales equivalen a unas cantidades de energía ridículas en comparación habiendo una gran diferencia por medio que parece arbitraria a simple vista. Pues lo que podría haber según esta es una partícula equivalente a cada una de las existentes a mitad del camino de esa energía, es decir con gran masa y características diferentes. Una super-simetria. Que encima indicaría la posibilidad de existencia de grandes masas que causaran gran atracción gravitatoria pero con propiedades diferentes a la materia ordinaria que sería pequeña en comparación en cantidades. Y todo cuadraría de forma lógica y natural.
Como he dicho la gravedad atractiva correspondría a la densidad de energía que hace una presión positiva. Se ha especulado en una energía que tenga una presión negativa. El espacio tiempo todo el rato crearía y desharía parejas de cantidades de esas energías que como se autoanulan es lo mismo que si no existieran. De las de presión positiva son las que se formarían las cosas con la materia y antimateria conocida y las de presión negativa vete a saber. Así se explicaría la fluctuación del vacío estando siempre en equilibrio, según la forma geométrica que los gravitones se encontrarían los pares de energías se manifestaría la gravedad entre cosas (en paralelo en las dimensiones y no perpendicular en su libre movimiento) o no.
****************************
Esto abre nuevas puertas a la investigación como los nuevos aceleradores de partículas (LHC del CERN en Suiza) y la posibilidad de descubrir dimensiones adicionales del espacio tiempo o la supersimetría.
Como final de esta introducción comentar uno de los últimos descubrimientos más importante en teoría de cuerdas: “la observación de que las cuerdas mismas no son los únicos objetos fundamentales de la teoría” Descubrimiento gracias a Joseph Polchinski. Según esto “los extremos de estas cuerdas abiertas pueden propagarse libremente por todo el espacio, pero también pueden estar localizados en regiones singulares con dimensiones variables”. Según el artículo esto lleva a lo siguiente: “el espectro de objetos -elementales- en teoría de cuerdas contiene no solo las cuerdas mismas, sino también las impurezas en la estructura del espacio tiempo denominadas D-branas”.
**********************
D por un tal Dirichlet
Se pondría Dx-brana
Por ejemplo D2-brana sería un universo de 2 dimensiones abiertas
Pero para que tenga sentido y existan cosas concretas parece que la x no puede pasar de 9 (sin contar el tiempo)
Así estariamos en un universo D3-brana
**********************
Según estos últimos descubrimientos, quedan interrogantes en otros aspectos de la vida, preguntas, dudas, reflexiones, por ejemplo: ¿Afectan estas teorías físicas al fenómeno religioso? ¿Aporta algo al concepto de lo trascendente? ¿La teoría de cuerdas es un fijador para el ateísmo? ¿Neutraliza los límites del conocimiento al agnosticismo? ¿Se ajusta la realidad última del mundo físico a la teoría de cuerdas? ¿Por qué la física está ahora tan interesada por este “Santo Grial” de la gravedad cuántica?
Mantengo con mi buen amigo Suzudo un compromiso de consulta que publicaré próximamente aquí.
Jean Pierre Dubarri
*******************************
Tranquilo.
Y ahora comento eso otro
[1] Suzudo. Contertulio y amigo de las User Groups, ateo y apasionado por la ciencia.
Más sobre la Teoría de Cuerdas:
http://theory.tifr.res.in/~mukhi/Physics/string2.html
Un comentario
1.
martin jaramillo perez :
Date: Marzo 2, 2009 @ 14:15
POR UNA NUEVA TEORIA SOBRE EL UNIVERSO.
EL UNIVERSO CRECE O SÓLO SE EXPANDE ACELERADAMENTE?
El universo, entendido como todo lo que existe, (o simplemente El Todo), esta compuesto por: espacio + materia + energía + tiempo.
*************
Y por interacciones y estructuras
espacio-tiempo/ materia-energía /interacciones-estructuras
Y las estructuras tanto pueden darse en el espacio (una planta) como en el tiempo (la formación de planetas o la evolución biológica)
****************
El espacio, por simple lógica, necesariamente tiene que ser infinito y tridimensional,
**************
Desconozco esa “lógica”. No hay nada que lógicamente requiera a priori que sea así otra cosa es que lo veamos tridimensional. TAmpoco que sea finito o infinito. Podría estar cerrado sobre si mismo en un espacio finito de forma que viajando hacia un lugar después de una infinidad de tiempo y suponiendo que se pudiera ir más aprisa que C -que va a ser que no- se volviera por el lado contrario como si fuera una esfera pero sin haber un espacio superior en el que tenga esa forma simplemente que se cerrara como las dimensiones pequeñas extra.
Afirmar las cosas porque sí no es una forma de probar nada y tu mensaje se fundamenta en eso en todas sus bases más elementales
*************
muy a pesar de cualquier otra teoría “científica” o de cualquier creencia filosófica o religiosa, que a veces hablan de que el espacio puede ser finito o que puede ser plano, bidimensional, o de más de tres dimensiones espaciales.
La materia-energía es finita
***************
O no. En cada punto del universo antes de la inflación se puede dibujar un cono (imaginando 2 dimensiones espaciales y el tiempo como la dimensión en donde los círculos van formando el cono) correspondiente a lo máximo que desde ese punto se podrá alcanzar jamás en el sentido que para interaccionar fuera se debería ir más aprisa que C. Eso según la relatividad especial. Claro que la inflación y la actual expansión lo que hace es añadir más espacio entre las cosas.. Sin acelerar más deprisa de C las cosas se pueden separar más aprisa de C al añadir espacio entre ellas, eso lo que hace es aplanar el cono. NO lo hace desaparecer pero si lo hace más plano. Así se puede señalar un cono correspondiente a todo lo que puedes interaccionar a partir de ahora y otro a topdo qeu el universo observable ha podido tener un tipo de interacción. El lite máximo de ese cono del universo sería el radio de Hubble y para salir de él se necesitaría una velocidad de escape superior a C y por tanto sí corresponde a un horizonte de sucesos (eso es lo que animó a stephen Waking de estudiar los agujeros negros al big-bang al ver la estrecha relación) evidentemente fuera del cono puede haber infinidad de radios de hubble e inifinidad de universos en un multiverso en el que se repetirían todas las cosas de diferente forma correspondiendo encima además al multiverso cuantico de Everett (ergodicidad se llama esa correspondencia) poder saltar de radios de hubble sería lo mismo que aparecer en un universo en el que no has nacido u has elegido otra carrera o muy diferente y sería lo mismo que el viaje del tiempo de las pelis de SF sin las paradojas porque si viajaras atrás en el tiempo también tu memoría se debería ir atrás, todo y eso no ocurre en las pelis como tampoco si así se pudiera actuar. Según diversos cálculos el radio de hubble de nuestro universo por simple probabilidad (y abordada de diferente modo) se ha de repetir hacia los 10 a los 10 a los 118 metros.
************
Además, los otros componentes del Todo, diferentes al espacio INFINITO, que son el conjunto materia-energía, sumatoria esta que perfectamente puede ser finita o infinita,
********
no. No se puede sumar puesto que una cantidad pequeña de matería equivale a mucha energía y encima la forma de materia contiene una infinidad menos de entropía que la de energía libre en paquetes como fotones
Hay una equivalencia sí. Sumarse, no.
********
como hasta hoy no podemos saberlo porque hay mucha materia-energía que no se puede ver ni detectar con instrumentos por que no emite ninguna señal,
***********
?¿
las cosas se detectan porque interactuan. Modifican la realidad de alguna forma. Si no hicieran ningún cambio en el resto del universo no es que no sería detectable es que no existiría en el universo, si hace una sobra al menos hace eso. No existiría y solo pordría ser imaginado puesto que no habría nada en que fundamentar la aseveracion de existencia. Si hay algo, pues eso
La interacción gravitatoria atractiva o repulsiva es otra interacción como cualquier otra. Es una forma de inercia en la estructura del espacio tiempo pero parece que el resto también lo son todas sin excepción. Así que…
**********
tanto los defensores de las diferentes creencias como de las muy variadas teorías, podemos continuar especulando sobre si la cantidad total de materia-energía es infinita o no lo es. Parece que las mayorías de: filósofos, científicos y simples creyentes consideramos que es finita.
********************
El que alguien pueda estar equivocado no es ninguna prueba a favor de las propias especulaciones solo en contra de las otras. Aviso
**********************
El universo es amorfo y tridimensional
Acerca de la forma que pueda tener el universo o el conjunto de la materia-energía conocida, hay quienes afirman que puede ser plano o que incluso puede tener formas de objetos muy conocidos como sillas de montar, cascos de esferas, embudos o cornetas, otros creemos que lo mas razonable es que sea amorfo o parecido a una nube o tal vez, tan irregular como un maíz tostado, de lo que si estamos muy convencidos es que debe ser tridimensional e irregular. No creemos en mas de tres dimensiones espaciales, porque cuando algunos teóricos, como los defensores de la teoría de cuerdas, tratan de explicar lo de las otras dimensiones espaciales, especialmente la quinta, sexta, séptima y así sucesivamente, lo que logramos entender es que se refieren a “dimensiones” como coordenadas finitas, entonces pueden imaginarse formas: planas, curvas, entorchadas, paralelas o dobladas, pero que de todas maneras no son realmente otras dimensiones espaciales, porque no son coordenadas infinitas, sino mas bien dimensiones de las partes y componentes de los seres que quieren ubicar en el espacio tridimensional.
***************
Vaya cacao. Pues no, para nata. Te equivocas completamente. NO es como dices ni como especulas para nada de nada.
Otra cosa es que no te alcance pero son dimensiones espacio-temporales todo. Dimensiones de todas todas en sus propiedades geométricas .
Las dimensiones además pueden tener formas unas respecto otras o curvarse o lo que sea. Y forma parte de las actuales geometrías y de la que hay detrás de la relatividad general sin duda.
********************
Parece que confunden las dimensiones espaciales generales e infinitas con las dimensiones específicas de las formas, de los componentes y de las posiciones que pueden adoptar los seres en el espacio.
**********************
Parece mal. Lo has confundido. O mejor dicho. has prejuzgado como ha de ser la realidad y como interpretarla y con eso en la mano lo interpretas.
para empezar te recuerdo que las cosas en su más elemental naturaleza no son los objetos que vemos, eso son propiedades cuando las desmenuzas tienes agredgados de algos que se comportan como onda y partícula que no es ni una cosa ni la otra y la partícula en donde ocurre la interacción dando esas propiedades. Las fuerzas de la naturaleza que dan esas propiedades son formas de inercia en una geometría de espacio-tiempo. Ahí estamos mirando una naturaleza diferente de las cosas de las que no sirve el razonamiento por analogía porque eo que vemos como objeto es el producto de esas fuerzas e interacciones entre todas esas otras cosas.
************************************
Algunas veces, hasta, llegan a dar a entender, que el problema de las otras múltiples dimensiones no puede ser entendido por personas normales o de inteligencia normal, casi que plantean que ese es un tema de superdotados y para superdotados.
*******************************
Vamos que se haya de estudiar algo para conocerlo como pasa con todo en este mundo (sino no haría falta estudiar nada) te fastidia personalmente y quieres juzgarlo sin molestarte en esforzarte ¿no?
Pues no. Se trata de esfuerzo. Como con todo. Y estamos en el límite de lo conocido y entrando en el terreno de las hipótesis por tanto el terreno no es firme y se ha de hacer un sobreesfuerzo. El no querer admitirlo no es una descalificación de la cosa a estudiar sino de quien no se quiere aplicar pero dar el pego.
********************
Nos ponen como ejemplo de la dificultad para comprender la existencia de otras múltiples dimensiones, el cuento de que un observador ve a la distancia un cable de energía extendido y le parece que es una línea, que sólo tiene una dimensión, la cual es su longitud. Pero para una hormigas que caminan sobre el cable es evidente que el cable posee otras dimensiones como espesor y que además está compuesto por torones helicoidales cuyos entorchamientos resultan ser otras dimensiones, que sencillamente el observador no comprende porque no las ve. A estos argumentos les cuestionamos; será que el espesor del cable y sus respectivas helicoidales no están ya contenidas dentro de las tres primeras y simples dimensiones infinitas, aquellas que todo los seres normales conocemos y comprendemos.
*****************
Vamos que tengo razón. Y deja de usar el plural mayestático ¿no?
*******************
Resumiendo…creemos que nada puede existir por fuera de un simple espacio infinito y tridimensional, todo lo que logremos imaginarnos tiene que estar dentro de las primeras tres dimensiones infinitas.
******************
Exacto. Crees porque te sale del hígado creer así y encima hablas en plural. Punto pelota. Tus condiciones son arbitrarias
******************
La cuarta dimensión
Otro caso similar, es la consideración de Einsten y de otros, de que el tiempo es la cuarta dimensión. Creemos que no había razón para clasificarla como dimensión espacial,
**************
Sí. Esto parece una declaración de fe en plural mayestático.
A ver ¿quién la clasifica como dimensión espacial? Es una dimensión y temporal depende del tipo de unidades que se utilize
El tiempo que tarda la luz en el vacío en recorrer un metro *es un metro de tiempo* así que sí se puede poner el tiempo en metros sin problema. La velocidad de la luz en el vacío es el indicador que tiene la naturaleza para darnos la relación. Que no solo es una razón es del todo necesario.
Luego el tiempo
Usando el teorema de pitágoras (y metiendo unos cácluclos relativos a hechos verificados de la relatividad especial) puedes escribir
S² = X² + Y² + Z² – C²T²
Si pones el tiempo en metros
S² = X² + Y² + Z² – T²
(esta es la propuesta de mikonski a einstein)
Cambiamos las diferencia de anotación dimensión por un subíndice
S² = X(1)² + X(2)² + X(3)² – X(4)²
Si X(4) = CT Sqr(-1) (Sqr= square root, raiz cuadrada)
S² = X(1)² + X(2)² + X(3)² + X(4)²
Ahora con valores imaginarios (es decir perpendiculares no solo a cualquier otro sino a cualquier dimensión espacial posible) podemos escribir el tiempo de esa forma y trabajar con él como con el resto de dimensiones sin contradicción con la realidad
Si se
Ahora metes una forma del espacio *sin introducir dimensión superior alguna*, forma dada por los valores g:
g(1)X(1) + g(2)X(2) + g(3)X(3) + g(4)X(4)
X g(1)X(1) + g(2)X(2) + g(3)X(3) + g(4)X(4)
____________________________________________________
Se obtiene esto S² = SUM (i,k){ g(i,k) X(i), X(k)
Que es la geometría de riedmann que vale para cualquier forma del espacio y el tiempo y para cualquier número de dimensiones sin hacer falta añadir sumandos
tienes una métrica que sirve para cualquier universo posible, imaginable, real lo que sea.
Y que la métrica cartesiana está como caso particular del mismo
Así la forma del espacio-tiempo viene determinado por los valores de los g
Siendo T la densidad de energía distribuida en todas las dimensiones (i, hasta k) G una forma preexistente de curvatura -algo así como resistencia a curvarse- y el reto por razones geométricas tienes algo así a
G(i,k) = 8 Pi G T (i,k)
Esto es la relatividad general y
Con la Constante UNiversal para hacer el universo estático:
G(i,k) + V(g(i,k))= 8 Pi G T (i,k)
y para la energía oscura
G(i,k) = 8 Pi G (T (i,k) + P(k,a,c) g(i,K))
**************************************
ya que se trata de una dimensión temporal, es decir de una dimensión de naturaleza diferente.
**************
Solo de naturaleza temporal en lo diferente nada más y eso como muestro tiene fácil incorporación en la geometria
*****************
Que problema habría para la teoría de la relatividad considerar tres dimensiones espaciales y una dimensión temporal distinta a las espaciales. Creemos que el tiempo sin observadores es absoluto, pero para los observadores en movimiento que analizan objetos con movimientos diferentes, el tiempo tiene que resultar relativo, aunque no sea considerado una cuarta dimensión espacial sino una dimensión temporal y simplemente distinta.
El origen del universo
Y con relación al tema sobre el origen y el fin del universo, parece que las mayorías creen que tuvo principio, unos dicen que fue creado de la nada y otros afirman que se originó de una especie de punto muy compacto que hizo una tremenda explosión, pero generalmente, NO nos dicen, si ese punto, al que llamaron Singularidad, fue creado o si siempre existió, lo que si aseguran es que, dentro de ese punto, cabía todo lo que existe y pueda existir, incluidos el espacio vacío y hasta el tiempo.
*******************************
Ufff. Ya empezamos. La nada es la no existencia y la nada absoluta no existe. Para que ocurra un suceso este ha de ocurrir en el espacio en un tiempo y por tanto dentro del universo ha de existir. El tiempo no ha existido enetrnamente sino que ha empezado no habiendo algo antes porque si hubiera un antes habría un tiempo antes y eso no tiene sentido (otra cosa es una infinidad de universos que reboten en donde cada rebote dure más que el anterior, en todo caso apuntaría igualmente un inicio del tiempo)
Un singularidad no es un punto sino una zona en la que una teoría deja de funcionar. Una teoría que dice muy bien como son las cosas a partir de ahí ya no vale pero esa teoría no otra y una teoría comprobada como cierta en todo caso para fuera de esa singularidad. La singularidad no denota un punto sino un límite de predicción. POr eso se han propuesto las hipótesis bautizadas teorías de cuerdas con las que unir relatividad y mecánica cuántica cada una de estas cierta que predice muy bien pero en un limite y lo que se busca es algo que contenga el conjunto de la realidad entero y así poder predecir fuera del límite de cada una de las herramientas dispobibles que van la mar de bien pero siempre que no se pase de si propio limite y en el big-bang se excede el de ambas por separado.
********************
Claro está, que algunos religiosos que no quieren pelear con la ciencia y algunos científicos que no quieren pelear con la religión, dicen que el increíble puntito fue creado y así tratan de darle gusto a los dos bandos.
El fin del universo
Con respecto al fin del universo, unos, los amigos de hacer de la termodinámica una panacea, opinan que terminará: frío, disperso, oscuro y degradado y otros, hasta hace poco, creían que cuando el universo terminara de expandirse como consecuencia de la gran explosión volvería a contraerse por efecto de la gravedad y que posiblemente se repetiría la historia del puntito explosivo, aunque los últimos descubrimientos sobre la expansión acelerada del universo, apuntan, a que eso parece que no va ha ser posible.
Otros plantean: que el que creo el universo, simplemente, algún día, le va a dar fin y no explican por que razón.
Otros creemos que el universo (espacio + energía + materia) incluso el tiempo siempre ha estado ahí y que siempre estará ahí, creemos que el Todo es eterno.
La gran herejía
**************
Siempre ha estado ahí. Desde luego pero desde que hay tiempo y el tiempo no ha estado siempre ahí por decirlo de alguna forma y es que separas el tiempo del resto y no es una dimensión más inseparable del tiempo. y por tanto es el mismo universo no algo aparte.
****************
Además creemos que el conjunto materia-energía bien podría ser infinito, como infinito y tridimensional es el espacio, pero eso resultaría una especulación mas. Razón por la cual más bien nos atrevemos, con algunos modestos argumentos, a cuestionar trascendentales principios de la física considerados hasta hoy inamovibles. Por eso mas bien, y muy a pesar de los amigos de la termodinámica y de los defensores de las cosas constantes y de las cosas que siempre se conservan,
******************
A pesar de los amigos de aceptar las cosas como son sin meter las propias creencias por medio, vamos
*****************
nos atrevemos a pensar que aunque el espacio vacío es infinito y tridimensional, la sumatoria de la materia y la energía existentes en el, por el contrario, son finitas, y aunque nos tilden de herejes, creemos que están en crecimiento constante, no solamente se expanden incrementando el espacio entre la mayoría de las galaxias, sino que la materia y la energía también se reproducen, se auto procrean, incrementando su cantidad, en la medida en que colonizan aceleradamente el infinito y oscuro espacio vacío, pero sin perder densidad y reafirmando su razón de ser, que es hacer inconmensurable su crecimiento para, cada vez, llenar mas el espacio infinito durante el tiempo infinito.
******************
Evidenemente eso no pasa. Todo lo observable y todas las leyes de la naturaleza, todo lo que se puede comprobar es radicalmente contrario a eso. Y eso sería lo mismo que afirmar que la gente sufre y muere por capricho casi, que la vida es dura por placer de que sea dura y que las estrellas mueran es una ilusión. Que el tiempo transcurra hacia delante también
porque la entropía no puede más que mantenerse o crecer en sistemas cerrados pero no reducirse porque el tiempo no va hacia atrás
******************
Nos atrevemos a cuestionar principios considerados vigentes, sencillamente porque con ellos no hemos podido darle una explicación satisfactoria a los fenómenos observados en el universo.
Cuales son nuestros argumentos para considerar que la energía se crea y que se convierte en materia y que a su vez esta crea más energía y así sucesivamente va creciendo el universo.
1. Si un objeto asciende sobre la superficie de un cuerpo celeste gana energía potencial gravitatoria, cuando, en nuestro planeta, el agua asciende por capilaridad, gana energía potencial, pero esa energía potencial producto de la capilaridad no es el resultado de la transformación de otra energía, es decir, no ocurre una transformación de otra energía. Se crea energía potencial del agua que ascendió y es una energía nueva que antes no existía.
*******************
Sí. Sí ocurre. Suspendido en física de bachiller.
Por cierto lo de la energía potencial es un artifício para los cálculo,s siempre hay paquetes de energía que cambian de dueño siguiendo el aumento de la entropía. Siempre
**********
2. Otro ejemplo es la energía potencial recurrente de las mareas, que no es el resultado de la transformación de ninguna otra energía, porque la luna no pierde energía cinética manteniendo alta esa marea,
**********
menuda animalada. Claro que la pierde o la ha perdido y la muestra es que precisamente el efecto de las mareas ha frenado la rotación de la luna haciéndola equivalente a la de traslación y por eso da siempre la misma cara. no por un milagro sino porque ha perdido energía cinética por las mareas. Y ahora la está perdiendo la tierra. Este mismo año pasado se añadió por esto un segundo más al calendario en las campanadas ¿no te habías enterado o qué?
****************
ese promontorio de agua atraído por la luna y que recorre el globo permanentemente mientras la tierra gira. Y la tierra tampoco se desacelera disminuyendo su velocidad de rotación o su energía cinética.
*************
ya lo creo que sí Pero tiene una energía bestial pero sí. Lo hace. Estás completamente equivocado.
***********
Esa energía potencial, del promontorio de agua, se está creando continuamente. Los generadores maremotrices, localizados en la trayectoria de esa “gran ola” generan electricidad todos los días con nuevas mareas que a su vez se crean continuamente por la gravedad de la luna.
3. La gran acumulación de materia por acción de la gravedad, la cual logra conformar cuerpos celestes cada vez más grandes, termina por generar una gran presión al interior de dichos cuerpos, la cual produce calor y es tanto que hasta alcanza temperaturas adecuadas para que se produzcan explosiones nucleares. Y esas energías calóricas y de presión no son la transformación de otra clase de energía, es simplemente una consecuencia lógica de la gravedad que en tales circunstancias crea energía por acumulación de masa.
**************
¡que eso se puede hacer en casa sin gravedad!
Si hay una cantidad de energía por superfície al reducirse el tamaño está superficíe estará más concentrada (y por tanto habrá más temperatura puntual sin haber más energía sino incluso menos que la inicial), no es creada por la gravedad sino concentrada la que ya existe por mínima que sea al cambiar de tamaño.
la resultante de la fusión nuclear es de materia que se ha transformado aumentando la entropía del universo
Tu juicio está completamente equivocado.
************
4. Los cuerpos celestes, los asteroides, los satélites y las naves espaciales, son móviles, que pueden viajar aprovechando la gravedad, la inercia y el vacío, su energía cinética se renueva constantemente, se crea, es producto de las circunstancias, de la trayectoria del móvil y de las propiedades gravitacionales de la materia y no del consumo o transformación de otro tipo de energía.
************
falso. cualquier cambio supone el aumento de la entropía. Siempre es la transformación de otra. NO se puede vivir sin alimentarse y pasar del aire por más que te pongas. Precisamente la vida es tan dura por eso porque no tienes razón para nada.
Además la gravedad y las otras fuerzas son forma de inercia, Entendiéndolas así todo casa, siempre se gasta y consume, siempre.
*************
Más bien es la aparición recurrente de una serie de energías potenciales sucesivas, que van apareciendo en cascada, en la medida en que el móvil en cuestión, va dejando la influencia gravitacional de un cuerpo celeste y se introduce dentro del campo gravitatorio del siguiente.
La naturaleza y el universo crean energía, aunque el hombre no haya podido desarrollar el motor de movimiento continuo. El haber elevado a principio de la física la ley de la conservación de la energía fue una ligereza que debe reconsiderarse.
La primera afirmación de la ley de la conservación de la energía, dice que la energía no se puede crear y la segunda afirmación, dice que tampoco se puede destruir y que solamente se puede transformar en otras formas de energía. Y la ley se complementa con el planteamiento de que la energía se degrada al transformarse en calor disipado con bajas temperaturas que no se puede reutilizar.
De acuerdo con la ley de la conservación de la energía, en todos los procesos de transporte y de movimiento, la energía invertida, solo tiene dos alternativas:
1. Que la energía invertida se transforme: una parte en algún otro tipo de energía potencial y que la otra parte, se degrade en forma de calor, debido a las fricciones del cuerpo transportado, ya sea fricciones con el aire o con el piso o internamente en rodamientos.
2. Que la energía invertida se degrade toda, cuando el cuerpo transportado no gana una nueva energía potencial o pierde la que pudiera haber tenido.
Como es prácticamente imposible comprobar y medir, como en un laboratorio, toda la energía calórica, hasta la más mínima fracción de grado de calor, que pueda producirse en todos los procesos de fricción susceptibles de presentarse asociados a las energías cinéticas de todo lo que se mueve, es por eso que no se puede demostrar en la práctica la validez o invalidez de la segunda afirmación de la ley de la conservación de la energía. Ante esta dificultad y falta de pruebas, consideramos que afirmar una u otra cosa es más especulación teórica que fundamento para una ley. Algunos nos atrevemos a creer que puede ser posible que una buena parte de la energía, que hoy se cree que se degrada, pueda llegar a destruirse, o transformarse en una especie de trabajo realizado y como una magnitud comparable con las magnitudes de la energía invertida. Pero no tiene como mucho sentido discutir sobre algo que definitivamente resultaría especulativo.
De todos modos si asumimos como verdad lo de que… la energía no puede destruirse y que solo puede transformarse y/o degradarse como sucede con la energía cinética involucrada en todo tipo de movimiento, y que hasta donde sabemos todo esta permanentemente en movimiento, lo que trae como consecuencia, que, de todas maneras, todos, creyentes y no creyentes en la ley, tenemos que aceptar que la energía degradada a través del tiempo ha sido mucha, muchísima energía. Además debemos tener en cuenta toda esa energía que permanentemente irradia y que siempre ha emitido toda la materia visible. Esa gran cantidad de energía (luz y todo tipo de ondas electromagnéticas) se irradian en todas las direcciones y viajan por el espacio.
Será que nos hemos preguntado: ¿qué sucede con toda esa energía?, ¿dónde está?, ¿para donde se va?, ¿para que sirve esa energía?. O será que, alguna vez, le hemos dado respuestas satisfactorias a estas preguntas.
********************
Un razonamiento infantil para tildar de especulativo lo más sólido y menos especulativo que existe en la física con diversas falacias cuando hay experimentos concretos que ponen las cosas en su sitio guste o no.
********************
Creemos que la energía degradada en forma de calor, de muy bajas temperaturas, lo que hace es mantener los sitios mas fríos del universo a unas temperaturas, algo superiores al cero absoluto, que es de – 273.15º centígrados ó 0º kelvin, prueba de ello, es que en ninguna parte del universo se han detectado temperaturas con el cero absoluto y esta situación sirve para que los átomos no pierdan totalmente su actividad interna y su volumen y colapsen. Estas temperaturas, producto de la degradación de la energía, aunque mínimas, garantizan que los componentes subatómicos, ya sean partículas o cuerdas, se mantengan activos, a una vibración mínima, aunque pierdan su capacidad de emitir energía electromagnética.
En laboratorios se han logrado las temperaturas más frías conocidas, más frías que las temperaturas más bajas registradas en la naturaleza, y muy cercanas al cero absoluto y se ha observado que gases como el helio prácticamente desaparecen muy cerca de los cero grados K, después de sufrir un proceso de perdida de volumen y de perdida de la actividad subatómica.
Motores naturales recicladores de la energía degradada.
De estos hechos deducimos que los átomos a nivel del microcosmos y los agujeros negros a nivel del macro cosmos tienen, como otra de sus funciones, servir como motores recicladores de la energía que se degradada ya sea en forma de calor o como cualquier otro tipo de radiación emitida hacia el espacio exterior. Tanto átomos como agujeros negros toman la energía del medio y con ella los átomos pueden mantener su mínima actividad interna, y los agujeros negros la almacenan y hasta logran convertir por acumulación, cantidades mínimas de materia-energía inservibles, hasta acopiar incalculables cantidades de masa capaces de producir grandes explosiones nucleares.
****************
Con una entropía mayor a la inicial.
¿Que tiene más entropía una piedra o su energía emitida en forma radiación?
La última. NO tienes razón pues. tus creencias son eso , creencias y contrarias a la realidad comprobable
Materia oscura
Creemos que todo es energía. Que la materia es también energía. Que la materia muy caliente y/o a mucha velocidad puede transformarse en energía. Si la energía se condensa conforma la materia. La materia es energía concentrada mas densa y menos activa que la energía.
************
Por creer… Oiga.
************
Hay dos tipos de materia dependiendo de su actividad interna y de su temperatura: la materia visible o activa que emite radiaciones y la materia fría o materia oscura, inactiva, que no irradia energía electromagnética.
En otras palabras: La materia muy fría es materia inactiva que no emite radiaciones, por eso también es llamada materia oscura.
**************
Pues va a ser que no. La materia oscura no es matería que no emita rqadiaciones porque esté muy fría (y de paso niegas lo que antes afirmabas) sino un tipo de materia que no interactúa electromagnéticametne. Es deric que actúa en la fuerza gravitatoria pero no es que no emita luz es que no mantienen interacciones electromagnéticas y no muestra el resto de propiedades de las cosas de tu alrededor ¿estados?
Y por supuesto la matería oscura nada pero nadita tiene que ver con la energia oscurqa que son cosas radicalmente diferentes. La energía oscura es un fluctuación del espacio-tiempo que se puede medir mediante el efecto cassimir por ejemplo. Una fluctuación que ocurre en el espacio-tiempo vacío de materia en todo el universo y que a pesar de ser muy débil y tener muy poca influencia en la suma de muchos millonesde años luz de manifestación suya se hace notar.
**************
La materia visible es materia relativamente caliente o medianamente energizada, esa materia conocida, es materia activa que emite radiaciones, no solo luz, como la emitida por los astros, sino todo tipo de ondas electromagnéticas y esta energía viaja por el espacio en todas las direcciones, es lógico que el espacio cercano al conjunto material conocido donde nosotros habitamos esté muy saturado de la energía radiante emitida por el universo visible y que el espacio más externo, mas distante, más grande, más frío y más oscuro, este cada vez menos saturado de radiación, allá en el espacio exterior frío está irregularmente dispersa la mayor cantidad de materia oscura,
****************
Según algunos cálculos nuestra propia tierra debería estar orbitada por pequeñas cantidades de materia oscura y más Júpiter y ya se preparan medios para detectarla gracias a ciertas emisiones de energía.
Evidentemente en el espacio entre galaxias hay radiación del fondo cósmico de microondas. Por todo el universo.
******************
la que todavía no ha alcanzado a ser activada ni por la energía radiante emitida y enviada hacia allá por la materia activa, ni por la energía en gestación en el interior de sus múltiples agujeros negros donde se va concentrando esa materia fría y densa, en espera de su reactivación por suficiente acumulación de calor y presión y posterior explosión debida su actividad nuclear.
La mayor cantidad de materia oscura esta localizada en el espacio exterior como una corteza irregular que envuelve y atrae la materia visible. En esa oscura y fría corteza exterior proliferan los agujeros negros, capturando la energía-materia que se escapa irradiada del universo visible.
**
Pues no. El rqadio de hubble es eso no un límite como el limite de la tierra y el mar, detrás hay más de lo mismo. Todo igual
****
No hay energía oscura
******************
ya lo creo que la hay y se puede medir su influencia y se ha medido con 6 experimentos diferentes ya.
Se siente.
******************
No creemos que exista la energía oscura, creemos que solo existe materia oscura, pero que es la misma materia conocida, pero inactiva, fría y desenergizada.
**************
Por creer. La fe es libre. Como si crees en los pitufos pero la realidad no se parece a como lo cuentas. Se siente.
*************
No creemos que exista la antigravedad o fuerza repulsiva que sea la responsable de la expansión acelerada del universo.
El total de masa-energía del universo no puede contraerse y colapsar porque orbita aceleradamente alrededor de un virtual y cambiante centro de gravedad con una fuerza centrifuga cada vez mayor, aceleradamente gracias a la continua creación de energía que se incorpora como energía cinética al acelerado proceso expansivo del universo.
Esas mayores concentraciones de energía oscura localizadas irregularmente en la periferia,
********************
Lo que dices no es cierto. Es pura especulación tuya. La energía oscura no está concentrada ni en la periferia ni al lado de mi casa.
Está en todas partes pero muy poco.
la cantidad es por la cantidad de espacio que hay entre medio.
******************************
orbitando también aceleradamente en el espacio exterior, ayudan a la expansión acelerada del universo, arrastrando, por efecto de la gravedad al conjunto materia-energía visible localizado en el centro del todo.
**********
NO ocurre eso, vulneraría la termodinámica para empezar.
*********
La materia oscura no puede ocupar o saturar uniformemente el espacio vacío porque no sería posible la falta de fricción que viabiliza los movimientos orbitales de los cuerpos celestes. Sin vacío y sin inercia nada orbitaría.
Los agujeros negros son úteros cósmicos donde se gestan las nuevas energías necesarias para la conquista futura del infinito, frío y negro espacio vacío. El ciclo se repite indefinidamente, la materia-energía visible crece y coloniza el espacio infinito y así será durante el tiempo infinito.
El universo visible, actualmente activado por la energía es solamente el 4% del Todo. Falta mucho por hacer.
El universo conocido y visible será cada vez mas grande, cada vez se activará más materia oscura y se convertirá en materia activa, en materia visible, cada vez se iluminará más el infinito.
Martín Jaramillo Pérez
******************
Shilima khemen
Shilima khemen
Gracias por tu tiempo y por tus comentarios, los estudiaré bastante.
Martin Jaramillo